Ein Hoch, lie­be Leser, auf die Eman­zi­pa­ti­on.

Ein Mann film­te im Schwimm­bad heim­lich die nack­te Brust eines Bade­ga­stes – und wur­de einer Sexu­al­straf­tat für schul­dig befun­den. Dann wur­de das Urteil revi­diert: Da es sich um eine männ­li­che Brust han­del­te, sei die Akti­on recht­lich unbe­denk­lich.

(Quel­le)

Die männ­li­che Brust genießt also nicht den Sta­tus eines Geschlechts­teils; so weit akzep­ta­bel.

War­um aber genießt sie weni­ger gesetz­li­chen Schutz als die weib­li­che Brust?
(Bzw., da wir gera­de davon reden, war­um heißt es „Brü­ste“? Wie viel Brust muss man haben, damit man sie im Plu­ral nennt?)

Umge­kehrt bedeu­tet die­ses Gerichts­ur­teil aber auch, dass homo- oder zumin­dest bise­xu­el­le Schwimm­bad­voy­eu­re vom Staat geschützt wer­den. Ist das nun der neue Weg zur Tole­ranz? Brrrrrr.