{"id":3673,"date":"2011-01-16T02:54:52","date_gmt":"2011-01-16T01:54:52","guid":{"rendered":"http:\/\/tuxproject.de\/blog\/?p=3673"},"modified":"2011-01-16T02:54:52","modified_gmt":"2011-01-16T01:54:52","slug":"10-jahre-grabenkampf","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/tuxproject.de\/blog\/2011\/01\/10-jahre-grabenkampf\/","title":{"rendered":"10 Jahre Grabenkampf"},"content":{"rendered":"

10 Jahre alt ist die Wikipedia nun unge\u00adf\u00e4hr, nur wenig j\u00fcnger die deutschsprachige Aus\u00adgabe. Seit eben\u00adfalls etwa 10 Jahren entzweien sich<\/a> die Men\u00adschen an der Frage: Wikipedia gut oder nicht so gut?<\/p>\n

Diese Frage ist ja nicht ein\u00admal in der Gruppe der\u00ader, die ersteren Stand\u00adpunkt vertreten, abschlie\u00dfend gek\u00adl\u00e4rt. Aus\u00adsagen wie \u201cich nutz eh nur noch die englis\u00adche Wikipedia\u201d sind \u00fcblich, nicht nur an Lehranstal\u00adten, deren Bedi\u00aden\u00adstete den Schlachtruf \u201cWikipedia ist Schrott\u201d stets wie auf Abruf ert\u00f6\u00adnen lassen. Qual\u00adit\u00e4t oder Quan\u00adtit\u00e4t?<\/p>\n

Ich und die Wikipedia<\/span><\/p>\n

Nat\u00fcr\u00adlich ist die Wikipedia auch f\u00fcr mich ein wichtiger Aus\u00adgangspunkt f\u00fcr Recherchen jedes Fachge\u00adbi\u00adetes gewor\u00adden. Allerd\u00adings ver\u00adsuche ich der Gemein\u00adschaft auch etwas zur\u00fcck\u00adzugeben: Ich schreibe seit 2005 unregelm\u00e4\u00dfig in der Wikipedia mit, ent\u00adfehlere beste\u00adhende Artikel, f\u00fcge aber auch gern neue hinzu und ver\u00adsuche beste\u00adhende vor dem L\u00f6schen zu ret\u00adten. Eine der vie\u00adlen Erfahrun\u00adgen, die mich w\u00e4hrend dieser Zeit das \u00d6kosys\u00adtem Wikipedia lehrte, ist, dass die Annahme, die deutschsprachige Wikipedia sei zu b\u00fcrokratisch, zu fehler\u00adhaft, zu klein oder zu steif (Fre\u00adunde der Regel 34 wer\u00adden um Dezenz gebeten), \u201czu deutsch\u201d eben, irrig ist.<\/p>\n

Ein Beispiel aus mein\u00ader eige\u00adnen T\u00e4tigkeit:<\/p>\n

\u00dcber den Dateiman\u00adag\u00ader Pro\u00adto, dessen Bedi\u00adenkonzept ein Alle\u00adin\u00adstel\u00adlungsmerk\u00admal ist, das f\u00fcr die Erf\u00fcl\u00adlung der Rel\u00ade\u00advanzkri\u00adte\u00adrien in der deutschsprachi\u00adgen Wikipedia gen\u00fcgt, schrieb ich einen Artikel<\/a>, der Entwick\u00adler hat mir auch die Nutzung des Screen\u00adshots aus\u00addr\u00fcck\u00adlich genehmigt. Nun aber fand der Entwick\u00adler meinen Artikel so inter\u00ades\u00adsant, dass er mich bat, ihn auch in die englis\u00adchsprachige Wikipedia zu set\u00adzen. Da begann dann ein Prozess, der anschaulich dar\u00adlegt, wieso S\u00e4tze wie \u201cdie deutsche Wikipedia ist ungut\u201d bei mir eher h\u00f6h\u00adnis\u00adches Gel\u00e4chter als zus\u00adtim\u00admendes Nick\u00aden aus\u00adl\u00f6ste.<\/p>\n

Zuerst ver\u00adschwand n\u00e4m\u00adlich dort der eben\u00adfalls eingestellte Screen\u00adshot, obwohl ich die Freiga\u00adbe erw\u00e4h\u00adnt hat\u00adte, beina\u00adhe kom\u00admen\u00adtar\u00adlos; die Lizenz sei \u201cungek\u00adl\u00e4rt\u201d. Nun gut, dachte ich, und nahm den Vor\u00adfall Achseln zuck\u00adend zur Ken\u00adnt\u00adnis. Wenig sp\u00e4ter dann wurde allerd\u00adings der gesamte Artikel mit der Lieblings\u00adbe\u00adgr\u00fcn\u00addung all der\u00ader, die sich gern \u00fcber die deutschsprachige Wikipedia bekla\u00adgen, gel\u00f6scht: Pro\u00adto sei \u201cirrel\u00ade\u00advant\u201d. Habe ich schon erw\u00e4h\u00adnt, dass der Artikel in der ach so furcht\u00adbaren L\u00f6schh\u00f6lle der de.WP (ich k\u00fcrze das jet\u00adzt mal ab) bis heute unbean\u00adstandet geblieben ist?<\/p>\n

Rel\u00ade\u00advanz ist Fir\u00adlefanz<\/span><\/p>\n

Apro\u00adpos Rel\u00ade\u00advanzkri\u00adte\u00adrien: Man h\u00f6rt ja so aller\u00adlei. Dabei ist das doch ganz leicht, denn let\u00adztlich muss man nur eine ein\u00adfache Liste<\/a> von oben nach unten durchge\u00adhen. Es gilt: ODER, nicht UND. Erf\u00fcllt ein Artikel ein Rel\u00ade\u00advanzkri\u00adteri\u00adum, ist er rel\u00ade\u00advant, erf\u00fcllt er vierzig, ist er auch nicht rel\u00ade\u00advan\u00adter. Dass die Liste der \u201cRK\u201d so lang und un\u00fcber\u00adschaubar wirkt, l\u00e4sst dem willi\u00adgen Autor so weitaus mehr Frei\u00adheit\u00aden als eine andere L\u00f6sung, denn let\u00adztlich ist jedes Rel\u00ade\u00advanzkri\u00adteri\u00adum eine Frei\u00adheit.<\/p>\n

Men\u00adschen, die sich h\u00e4misch \u00fcber die Qual\u00adit\u00e4t der Artikel \u201cihres\u201d Fach\u00adbere\u00adichs aus\u00adlachen, kann ich nicht ver\u00adste\u00adhen, so gern ich das auch w\u00fcrde. Fak\u00adtisch sind viele Artikel in der de.WP l\u00e4nger und mit mehr Bele\u00adgen verse\u00adhen als ihre englis\u00adchsprachi\u00adgen Pen\u00addants. Anson\u00adsten haben viele, so scheint es mir, das Konzept der Wikipedia immer noch nicht ver\u00adstanden. Web 2.0, Alter! Mit\u00admach\u00adweb! Die Wikipedia ist ein Geben und Nehmen. Ich war bis\u00adlang der Annahme ver\u00adfall\u00aden, seit die Leute ein Wort daf\u00fcr ken\u00adnen, find\u00aden sie das Prinzip, nicht mehr nur als blo\u00dfe Kon\u00adsumenten ihr Dasein im Inter\u00adnet fris\u00adten zu m\u00fcssen, total aufre\u00adgend und nachah\u00admenswert, aber die Wikipedia als ein\u00ader der Vor\u00adre\u00adit\u00ader des \u201cMit\u00admach\u00adwebs\u201d scheint inter\u00ades\u00adsan\u00adter\u00adweise den gegen\u00adteili\u00adgen Effekt her\u00advorzu\u00adrufen. Ist Mit\u00admachen der Nor\u00admal\u00adfall gewor\u00adden, sehnen sich die Nutzer nach etwas, das sie blo\u00df kon\u00adsum\u00adieren k\u00f6n\u00adnen, ohne unver\u00adh\u00e4lt\u00adnis\u00adm\u00e4\u00dfi\u00adgen Aufwand treiben zu m\u00fcssen<\/span>.<\/p>\n

Warum aktiv wer\u00adden?<\/span><\/p>\n

Klar, der Men\u00adsch ist eine bequeme Spezies. Wenn man einen Artikel sucht, find\u00adet man ihn ohne\u00adhin bere\u00adits, not\u00adfalls (hierzu siehe mein Gegen\u00adbeispiel oben) in der englis\u00adchsprachi\u00adgen Wikipedia. Warum sollte man sich dann noch damit aufhal\u00adten, beste\u00adhende Infor\u00adma\u00adtio\u00adnen zu verbessern, wenn man nicht ein\u00admal Geld und\/oder Ruhm daf\u00fcr erh\u00e4lt?<\/p>\n

Das ist eine nicht ganz triv\u00adial zu beant\u00adwor\u00adtende Frage. Wenn ich jeman\u00addem meine Autoren\u00adschaft in der de.WP enth\u00fclle, ernte ich in der Regel ver\u00adst\u00e4nd\u00adnis\u00adlos\u00ades Kopf\u00adsch\u00fct\u00adteln. Ich begreife mich aber als Teil von etwas Gro\u00dfem, als Baustein im Sys\u00adtem. Schreibe ich nicht, schreiben eben andere; aber was w\u00fcr\u00adden die f\u00fcr einen Unsinn schreiben? Qual\u00adit\u00e4t statt Quan\u00adtit\u00e4t gilt f\u00fcr mich beim Insin\u00adter\u00adne\u00adtrein\u00adschreiben eben\u00adso wie in der Wikipedia. Mein bish\u00ader umfan\u00adgre\u00adich\u00adstes Pro\u00adjekt dort, die grundle\u00adgende \u00dcber\u00adar\u00adbeitung des Artikels \u00fcber The Vel\u00advet Under\u00adground<\/a>, dauerte einige Wochen, resul\u00adtierte aber darin, dass der Artikel schlie\u00dflich mit der Ausze\u00adich\u00adnung \u201cLesenswert\u201d verse\u00adhen wurde. Auch, wenn nir\u00adgends im Artikel mein Name ste\u00adht, so bleibt den\u00adnoch das Wis\u00adsen darum, einen Teil zur qual\u00adi\u00adta\u00adtiv\u00aden Verbesserung der de.WP beige\u00adtra\u00adgen zu haben. Zwar bringt es mir keinen materiellen Wert, aber ich darf damit prahlen, sofern mir der Sinn danach ste\u00adht.<\/p>\n

Und wie?<\/span><\/p>\n

Fast jeden Tag lese ich auf irgendwelchen Diskus\u00adsion\u00ads\u00adseit\u00aden zu Artikeln in der de.WP Hin\u00adweise wie etwa:
\n\u201cDer dritte Absatz ist falsch, das war ganz anders.\u201d<\/p>\n

Das ist sich\u00ader sch\u00f6n zu wis\u00adsen, mitunter ste\u00adhen auch Quellen dran (\u201cste\u00adht im Buch \u2026\u201d, \u201chat \u2026 im Inter\u00adview gesagt\u201d oder ver\u00adgle\u00adich\u00adbares), aber, liebe Neunutzer der Wikipedia, die wenig\u00adsten Artikel, die ihr dergestalt kom\u00admen\u00adtiert, sind halb- oder vollges\u00adper\u00adrt. Das bedeutet, dass ihr nicht ein\u00admal ein Benutzerkon\u00adto in der de.WP besitzen m\u00fcsst, um einen Artikel zu bear\u00adbeit\u00aden und eure \u00c4nderun\u00adgen einzuf\u00fc\u00adgen. Habt ihr einen Fehler gefun\u00adden und k\u00f6n\u00adnt ihn bele\u00adgen? Ein\u00ader der Leit\u00ads\u00e4tze der Wikipedia, ohne die sie nicht dauer\u00adhaft beste\u00adhen k\u00f6n\u00adnte, ist: Seid mutig!<\/a> Das Beste ist es, ihr habt eine Quelle parat, etwa \u201cInter\u00adview mit Mick Jag\u00adger am 30.2.2008 auf 3sat\u201d, aber so detail\u00adliert m\u00fcsst ihr nicht ein\u00admal vorge\u00adhen. Let\u00adz\u00adtendlich wird euch auch kein\u00ader den Kopf abrei\u00dfen; schlimm\u00adsten\u00adfalls wird eure \u00c4nderung zur\u00fcck\u00adge\u00adset\u00adzt.<\/p>\n

Selb\u00adst, wenn der bean\u00adstandete Artikel f\u00fcr Bear\u00adbeitun\u00adgen unangemelde\u00adter Benutzer ges\u00adper\u00adrt ist und ihr euch nicht anmelden wollt, ste\u00adht es euch frei, den entsprechen\u00adden Hin\u00adweis auf der Diskus\u00adsion\u00ads\u00adseite zu hin\u00adter\u00adlassen, aber auch dann ist es schwierig, den Artikel entsprechend zu verbessern, wenn au\u00dfer \u201cis falsch, macht ma richtig\u201d nicht viel dort ste\u00adht. Belege oder zumin\u00add\u00adest ein Ver\u00adweis darauf, was genau der \u00dcber\u00adar\u00adbeitung bedarf, sind gern gese\u00adhen.<\/p>\n

Trotz alle\u00addem sollte man nicht vergessen:<\/p>\n

Die Wikipedia ist kein Lexikon!<\/span><\/p>\n

Eine Enzyk\u00adlop\u00e4die ist eine Enzyk\u00adlop\u00e4die ist eine Enzyk\u00adlop\u00e4die. Sie hegt aber in kein\u00ader Aus\u00adpr\u00e4\u00adgung, auch nicht in der englis\u00adchsprachi\u00adgen, den Anspruch, das gesamte Wis\u00adsen der Men\u00adschheit zu kon\u00adservieren. Einige natur\u00adwis\u00adsenschaftliche und juris\u00adtis\u00adche Fra\u00adgen sind in der Wikipedia beant\u00adwortet wor\u00adden, den\u00adnoch ist sie wed\u00ader eine Fach\u00adpub\u00adlika\u00adtion f\u00fcr Natur\u00adwis\u00adsenschaftler noch f\u00fcr Juris\u00adten. Entschei\u00addend sind hier aber die Einzel\u00adnach- und Inter\u00adnetver\u00adweise, die meist auf entsprechende Pub\u00adlika\u00adtio\u00adnen ver\u00adweisen. Die Wikipedia ist als kon\u00adtinuier\u00adlich erweit\u00adertes und aktu\u00adal\u00adisiertes Nach\u00adschlagew\u00aderk ein nicht zu unter\u00adsch\u00e4tzen\u00adder Aus\u00adgangspunkt f\u00fcr Recherchen, in der deutschsprachi\u00adgen Aus\u00adpr\u00e4\u00adgung nicht min\u00adder als in allen anderen, denn die Ver\u00adweis\u00addichte ist, auch auf\u00adgrund des Regel\u00adw\u00aderks, in dieser \u00fcber\u00addurch\u00adschnit\u00adtlich hoch.<\/p>\n

Keine Inter\u00adnet\u00adseite kann auf alles eine Antwort haben; und genau darum nen\u00adnt man das Inter\u00adnet auch ein Infor\u00adma\u00adtion\u00adsnet\u00adzw\u00aderk. Infor\u00adma\u00adtio\u00adnen ver\u00adweisen auf noch mehr Infor\u00adma\u00adtio\u00adnen. Im Inter\u00adnet find\u00adet man \u00fcber\u00adall ein biss\u00adchen von fast allem. Ein umfassendes Nach\u00adschlagew\u00aderk, das jed\u00ader Kri\u00adtik an seinem Inhalt die Sub\u00adstanz n\u00e4hme, machte das Inter\u00adnet im Prinzip \u00fcber\u00adfl\u00fcs\u00adsig.<\/p>\n

Zehn Jahre Wikipedia haben das Inter\u00adnet ver\u00e4n\u00addert. Hof\u00adfentlich wird es nicht weit\u00adere zehn Jahre dauern, bis auch seine Benutzer endlich dort angekom\u00admen sind.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

10 Jahre alt ist die Wikipedia nun unge\u00adf\u00e4hr, nur wenig j\u00fcnger die deutschsprachige Aus\u00adgabe. Seit eben\u00adfalls etwa 10 Jahren entzweien sich die Men\u00adschen an der Frage: Wikipedia gut oder nicht so gut? Diese Frage ist ja nicht ein\u00admal in der Gruppe der\u00ader, die ersteren Stand\u00adpunkt vertreten, abschlie\u00dfend gek\u00adl\u00e4rt. Aus\u00adsagen wie \u201cich nutz eh nur noch \u2026<\/p>\n

\u201810 Jahre Grabenkampf\u2019 weit\u00ader\u00adlesen \u00bb<\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"wp_typography_post_enhancements_disabled":false,"footnotes":""},"categories":[13],"tags":[],"series":[],"class_list":["post-3673","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-in-den-nachrichten"],"share_on_mastodon":{"url":"","error":""},"wp-worthy-pixel":{"ignored":false,"public":null,"server":null,"url":null},"wp-worthy-type":"normal","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/tuxproject.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3673","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/tuxproject.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/tuxproject.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/tuxproject.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/tuxproject.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=3673"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/tuxproject.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3673\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/tuxproject.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=3673"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/tuxproject.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=3673"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/tuxproject.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=3673"},{"taxonomy":"series","embeddable":true,"href":"https:\/\/tuxproject.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/series?post=3673"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}