Ich konnte es heute Nacht in der Luft kommen fühlen, o Herr!

GNU Emacs ist mein Newsreader, mein IDE, mein Mailprogramm und mein IRC-Client. Ich meine nicht immer alles ironisch. Ich glaube nur, dass die Konfiguration, die ich normalerweise nutze, mich eher ablenken würde.

Software zu hofieren halte ich für einen Fehler. Früher war ich Vim-Mönch…

Du spielst vermutlich auf den running gag an: „Emacs ist ein großartiges Betriebssystem – allerdings fehlt ein guter Editor.“

Wenn man den Anspruch hat, dass die Distribution der Wahl out-of-the-box „alles“ an Bord haben soll, dann hast du vielleicht Recht. Aber es ist doch gerade die Flexibilität der Haupt-Distributionen, dass man sich alle gewünschten Anwendungen zusammeninstallieren kann. Nie würde ich eine Standardinstallation (einer Live-Distro) machen, sondern ich installiere mir von einem Basissystem aus stets das nach, was ich exakt haben will. Und damit kommt man doch mit nahezu allen Hauptdistributionen an’s Ziel.

Bei „Livemedium“ dachte ich eher an ’nen USB-Stick. Die gibt’s inzwischen ja sogar in Daumennagelgröße und die kann man auch mit zahlreichen Live-Systemen gleichzeitig bestücken für verschiedene Szenarien. Heute booten doch quasi alle Rechner von USB, so dass man wirklich keine Silberlinge mehr durch die Gegend zu schleppen braucht.

„Brauchen“ ist wohl eher eine rhetorische Frage und ich vermute mal, dass wir beide die mit „nein“ beantworten würden. Aber rumgedreht zurückgefragt: Muss ich deshalb als Waagenhersteller extra ein neues Betriebssystem bauen? Linux funktioniert doch auch ohne verfügbares Netz. Oder ich kann mir das als Hersteller derartiger Geräte dann auch entsprechend schlank und angepasst kompilieren, um den Ballast zu vermeiden.

Es liegt nun mal im Wesen der Haupt-Distributionen, dass sie einen generischen Kernel mit zahllosen Treibern haben. Das kann man als Vorteil sehen („läuft überall“). Oder man kompiliert sich den Kernel auf die eigene Hardware angepasst selber zusammen (Gentoo, LFS, …). Die Entscheidung, welches System man einsetzt, hängt vom gewünschten Szenario ab und lässt sich daher wohl nicht pauschal beantworten. Berechtigt sind Beide. Hin und wieder fliegen ja sogar manche Treiber „aus Gründen“ wieder aus dem Kernel raus.

Als vollkommen unreligiöser Mensch sehe ich das genau so wie du. Aber dieses „komische Linux“ hat sich in den von mir 25 eingesetzten Jahren als ein verdammt solides Werkzeug erwiesen, was einer der Hauptgründe ist, warum ich es hofiere.

Wie meinen?

In meinen Albträumen zumindest sicher.

Ich persönlich würde die 4 kuschelnden Maden im Emoji ja vielleicht eher so anordnen, dass ein niedersächsischer Schwerpunktstaatsanwalt bei der Betrachtung nicht die (sprichwörtliche) Kaffeetasse abstellt und zur Tastatur greift…

Dass ich das Rotkreuz [Nesselstoff] nicht mehr verwenden darf, um den „Nein“-Buzzer zu simulieren, betrübt mich.
Und die Tanne..? Nicht, dass ich sie verwendet hätte. Aber… die TANNE? „Mein Freund der Baum“… ist nun tot?

PS: Musik beruhigt die Amygdala. Daher die Trommler und Pfeiffer, später die Militärorchester, in den Armeen, als in Schlachten noch geschlachtet wurde.
PPS: Lange nichts mehr von Phil Collins gehört. Lebt der noch?

Ich hab mich inzwischen für eine supergünstige 10.000er Großpackung Euspinolia militaris (Panda-Ameise) entschieden. Das Fellabziehen und Zusammennähen dauert zwar ein bisschen länger, aber ich hab ja Zeit.

PS.
Ich mag aber auch den „Vampier“.

Warum du so an diesem einen Programm klebst und unterwegs nicht „einfach nur schreibst“ und das zuhause dann später „schön“ machst, kann ich nicht beurteilen und daher auch nicht bewerten.

Weil WordTsar perfekt für Prosa ist. Siehe auch. (Und ich eben nicht unterwegs Software haben wollte, die mich ablenkt. Sonst würde ich ja einfach komplett auf GNU Emacs setzen. Aber dann mache ich damit alles außer Schreiben.)

Mir fällt aber quasi nichts ein, wofür man Linux NICHT einsetzen kann.

Für Web- und Mailserver ist OpenBSD praktischer, weil es exakt alles, was es braucht, schon an Bord hat. Nicht als Drittanbieterpaket – sondern als Teil des Betriebssystems. Klar: Man kann auch Plan 9 für alles einsetzen…

Immer ein Livemedium rumschleppen zu müssen ist halt trotzdem… darüber haben wir uns in den 90ern lustig gemacht.

(Brauchen Gurkenwaagen wirklich ein internetfähiges Betriebssystem? Wofür?)

du brauchst mindestens eine gute Hardwareerkennung

Ich sag‘ ja immer: Unterstützung für zwei Millionen Geräte, die du nicht hast, ist nichts wert. Unterstützung für die drei Geräte, die du hast, ist wichtig. Und da sind die meisten Systeme „gut genug“. Oder?

Nachtrag: Gentoo niederzuschreiben liegt mir im Übrigen selbstverständlich fern. Einen Schreibmaschinenbeitrag vorher hatte ich es hochgeschrieben. Ich betrachte Software aber auch nicht als Religion, sondern als Werkzeug. Und manche Software ist für manches Werk offensichtlich nicht das perfekte Werkzeug. Also nehme ich ein anderes.

Warum du so an diesem einen Programm klebst und unterwegs nicht „einfach nur schreibst“ und das zuhause dann später „schön“ machst, kann ich nicht beurteilen und daher auch nicht bewerten. Aber diesen Gedanken vielleicht anregen. Die Wahl des Betriebssystems/der Distribution anhand einer Anwendung auszurichten, finde ich dennoch etwas befremdlich. Und vor allem anhand dieser einen favorisierten Anwendung ganze Distributionen geradezu niederzuschreiben!

Das man unterschiedliche OS für unterschiedliche Zwecke einsetzen kann, das stimmt. Mir fällt aber quasi nichts ein, wofür man Linux NICHT einsetzen kann. Von 1‑Diskettenlösungen über Microcontroller, Fahrkartenautomaten, Waagen im Supermarkt, Ampelsteuerungen bis hin zu Servergedöns oder mehreren Klappcomputern auf der ISS oder auch der Steuerung des Mars-Hubschraubers Ingenuity und ALLEN Rechnern der TOP500-Liste (z.B. zur Wetter- und Klimaberechnung) funktioniert Linux. Ich bin kein Freund von Heldenkult, aber das sind für mich gute Argumente, Linux eine „gewisse“ Universalität zuzusprechen. Ehrlich: ich sehe nichts, was nicht prinzipiell mit Linux geht. Höchstens vielleicht Anwendungen, die „aus Gründen“ nicht portiert sind. Oder auch Hardwarehersteller, die zu schnöselig sind, um Linux-Treiber anzubieten. Was dann aber nicht am „doofen“ Linux selber liegt.

https://www.linux-magazin.de/news/ingenuity-linux-hebt-auf-dem-mars-ab/
https://gnulinux.ch/top-500-supercomputer-setzen-auf-linux

Ja, du kannst beispielsweise einfach mit nur einem Browser in die Cloud schreiben (z.B. über ein Live-Medium), was quasi „überall“ geht (ist nicht meine Wahl, aber kannste so machen und du hast dann noch nicht mal Ärger mit dem „nervenden“ FSCK). Und doch hat Linux hier einen guten Anwendungszweck: du brauchst mindestens eine gute Hardwareerkennung, die ich bei den etablierten Distributionen sehe. Und das hat nix mit „Lieblingsirgendwas“ zu tun, sondern mit Universalität. Und: Linux bietet gute Dateisysteme mit teilweise guten FSCK, die recht zuverlässig korrupte Daten verhindern. Aber: Kein Dateisystem/kein FSCK der Welt kann ungesicherte Daten retten. Strg‑S (oder Äquivalent) ist dein Freund (und ein funktionierender Akku)!

Gut

Kaninchenfelle. Schwarze gibt’s oft, nurweiße sind selten. Immer schön aneinandernähen.

Aber jede/r DAU setzt sich an den Rechner und erwartet, dass „alles funktioniert“. Und wenn nicht, dann sind die „doofen Programmierer/innen Schuld“.

Ich bin kein DAU. Das heißt nicht, dass jeder einzelne meiner Rechner ein Bastelsystem sein muss. In diesem konkreten Fall möchte ich, wie ich ausführlich dargelegt habe, tatsächlich einfach nur, dass „alles funktioniert“. Das von mir mit Bedacht ausgewählte Betriebssystem (hierzu der eingangs verlinkte Beitrag) kann das offensichtlich nicht leisten, also habe ich ein anderes gewählt. Das erübrigt schon einen Großteil des Kommentars.

Haiku (dessen Entwicklung ich gespannt verfolge) ist noch immer in Entwicklung. Daher würde ich mir die Frage stellen, ob ich ein solches System auf meine Nutzdaten los lassen wollen würde.

Ich habe keine Nutzdaten auf meiner Reiseschreibmaschine. Ich schreibe darauf Dokumente, die kommen nach Abschluss der Reise auf einen USB-Stick und werden hierüber auf richtigen Arbeitscomputern weiterverarbeitet. Haiku ist für diesen Anwendungsfall eine nicht üble Idee. Nur schade, dass das Schreibprogramm nicht allzu schlau portiert wurde.

Ehrlich: Ich lache bei Menschen, die mir erzählen wollen, dass es eine Alternative zu Linux gibt (außer vielleicht bei den freien BSD-Distributionen).

Jedes Betriebssystem ist eine Alternative zu einem anderen. Es soll sogar Menschen geben, die eigentlich nur einen Webbrowser brauchen. (Sind mir auch suspekt, diese Menschen, aber es soll sie geben.) Da hat Linux schlicht keinen einzigen Vorteil gegenüber Windows, macOS, den BSDs, Plan 9, den zwölfzig anderen Systemen oder auch Haiku. Hahaha! Diese Menschen, hahaha! Wissen einfach die unangefochtene Großartigkeit deines Lieblingssystems nicht zu würdigen! Lolrofl!

So ungefähr?

Bei allem gebührlichen Respekt würde ich die Prioritätenkette (Anwendung/Betriebssystem) vielleicht in ihrer Reihenfolge hinterfragen. Und auch mich damit intensiver befassen, was Betriebssystem, Desktopumgebung und Tastaturlayout miteinander zu tun haben und was nicht.

Es gibt keine alternativen Desktopumgebungen für Haiku, die mir bekannt wären. Meine Priorität ist: WordTsar muss schmerzfrei laufen. Dahinter in der Kette: Nichts.

Beim lesen habe ich mich gefragt, ob der Unterschied zwischen dem Betriebssystem und einem Dateisystem begriffen wurde. Scheinbar jedenfalls nicht, welchen Sinn es macht, ein Live-Medium dabei zu haben, mit dem man notfalls beides reparieren kann. Es mag vielleicht lästig, aber eben auch hilfreich sein – der zweite Punkt überwiegt für mich in jedem Fall. Und Jede/r, der/die mal auf Bit- und Byte-Ebene seine Daten zusammenkratzen musste, wird den Wert eines gut dokumentierten Open Source-Dateisystems zu schätzen wissen.

Haiku (dessen Entwicklung ich gespannt verfolge) ist noch immer in Entwicklung. Daher würde ich mir die Frage stellen, ob ich ein solches System auf meine Nutzdaten los lassen wollen würde. Als Nerd sicher ja! Aber auch als DAU/Halbwissender?

Meine Erfahrungen beziehen sich primär auf Ext4 und weniger auf XFS. Aber ich rate dringend dazu, sich mit dem Konzept des Journals vertraut zu machen und nicht so wie ich es schon von einem „Welterklärer“ hören musste: „Das ‚Datenträger sicher entfernen‘ unter Windows macht den Datenträger kaputt.“ Oder sowas wie: „Wenn ich den USB-Stick einfach ziehe und die Daten dann bei dir kaputt sind, dann ist dein Linux zu doof.“ Und es gibt ja diese Extraschlauen, die den FSCK überspringen und sich später darüber beklagen, dass ihre Daten kaputt sind.

Konträr dazu habe ich auf allen meinen Datenträgern dem Manual entsprechend die Journal-Optionen noch weiter verschärft, denn ich habe auch keine Lust auf Datenverlust. Und ich werde jetzt wohl auch den letzten Datenträger auf Ext4 umstellen, da ich damit noch nie ein ernsthaftes Problem hatte. Dafür aber regelmäßig mit diesem Murks, der als „Standard-Dateisystem“ auf jedem USB-Wechseldatenträger drauf ist und bei dem die Chance auf einen Datenverlust bei einem inkonsistenten Dateisystem bei 50% liegt.

Sollte sich mal Linux wirklich aufhängen (was sehr selten vorkommt und was funktioniert, solange der Kernel noch läuft), dann rate ich dringend zu einem halbwegs geordneten Neustart statt brutal den Stecker zu ziehen:

https://de.wikipedia.org/wiki/Magische_S-Abf-Taste
https://wiki.ubuntuusers.de/Magic_SysRQ/

Ehrlich: Ich lache bei Menschen, die mir erzählen wollen, dass es eine Alternative zu Linux gibt (außer vielleicht bei den freien BSD-Distributionen). In rund 25 Jahren habe ich noch nie ein fundamentales Problem gehabt. Aber ich befasse mich auch ein wenig mit dem Werkzeug, welches ich da nutze. Nicht von morgens bis morgens, aber so viel wie ich es auch tun würde, wenn ich Auto fahren wollte.

Und: Bei allem gebührlichen Respekt würde ich die Prioritätenkette (Anwendung/Betriebssystem) vielleicht in ihrer Reihenfolge hinterfragen. Und auch mich damit intensiver befassen, was Betriebssystem, Desktopumgebung und Tastaturlayout miteinander zu tun haben und was nicht.

eBay kann man nicht trauen. Da sollen schon (partiell umgefärbte) Felle von Eisbären als solche von Pandas vertickt worden sein.

Für die manipulationsamfällige Masse (Social Media- und KI-Nutzer) wird KI noch eine Weile Bedarf haben:

https://www.lesswrong.com/posts/6ZnznCaTcbGYsCmqu/the-rise-of-parasitic-ai

Wer sich gerne vorlesen lässt:

https://m.youtube.com/watch?v=POtESzTaz0k

Erschreckend? Ach was. Milgram und Pareto haben alles dazu gesagt. Erschreckend ist das hier:

https://m.youtube.com/watch?v=1gpLoudrp_g&pp=ygUGTGVhcDcx

Vor 35 Jahren galt der Maschinenbau-Ingenieur als brotlose Kunst. Und die Geschichte reimt sich wohl bald wieder…

eBay?