Nun ja, der taz-Artikel ist aus mehreren Gründen scheiße:
Ein Grund ist das Storytelling.
Der nächste Grund ist das Anreichern der Fakten mit Emotionen, und zwar so stark, dass das Geschilderte schon unglaubwürdig wirkt, und der (kritische) Leser fast schon auf die Idee kommen könnte, dass die Haftbedingungen vielleicht doch gar nicht so schlimm sein könnten. Dabei könnte der Leser allein einer nüchternen Faktenschilderung entnehmen, dass solche Haftbedingungen nicht sein dürfen (unabhängig von der Schuldfrage).
Und ein weiterer Grund ist die Vermischung mit der Schuldfrage im Artikel, obwohl sie auch hier nicht das Hauptthema ist.
Selbst der Artikel der Tagesmärchen ist da besser als der taz-Artikel.

Nazis sollten nur aufs Maul im Rahmen von Notwehr bzw. Nothilfe bekommen und da gäbe es schon genug zu tun.

Verdammt, stimmt. Danke, da ist mir der Link (wie auch immer) teils abhandengekommen. Korrigiert.

In der juristischen Debatte fälle ich kein abschließendes Urteil, stelle nur fest, dass die übrigen Anwesenden während der Überfälle auf Indymedia die Vorwürfe in der Sache keineswegs auszuräumen willens sind, sondern mehr so „Nazis aufs Maul ist doch ne gute Sache“ argumentieren.

Das Ziel des zweiten taz-Links stimmt nicht, soll wohl dieser Artikel sein.