Nein, tu ich nicht.

Verwendest du keine Autovervollständigung? Dann gehörst du dazu, der Unterschied ist hauptsächlich, dass der Kontext noch mit einbezogen wird.

Menschen, die sich „Programmierer“ nennen, aber Einzeiler von einer „künstlichen“ „Intelligenz“ einfügen lassen müssen, gehört das Recht auf Computernutzung auf Lebenszeit aberkannt. YMMV.

Ja stimmt, die Lizenz und das Urheberrecht muss eingehalten werden. Bei einem Einzeiler der nicht wirklich individuell ist, wäre das vielleicht etwas anderes.

Bestehst du eigentlich auch darauf wenn jemand sich einen Fünfzeiler per Hand aus deinem Source klaut?

Ja, natürlich. Ich erinnere mich an keinen Passus in der CDDL oder der MIT‑0, in dem „This license is only relevant for more than 5 lines of code.“ oder vergleichbares stünde. Was an „Dieser Code steht vollständig unter $lizenz!“ bedarf deiner Meinung nach semantischer Überarbeitung?

Ich werde das Problem auf absehbare Zeit nicht selbst haben, da ich mich weigere, „Texteditoren“ zu benutzen, die erst mal eine vollständige Webbrowserengine hochfahren müssen, um mich Zeichen auf dem Bildschirm erscheinen lassen zu lassen.

Die KI pflegt eine Datei im Workspace in der alle aufgelistet werden. Diese lässt sich in unterschiedlichen Formaten exportieren (HTML, PDF, Markdown, …) Es wird ausdrücklich darauf hingewiesen, dass diese Datei in der Anwendung verfügbar gemacht werden muss.

In der Extension gibt es zudem eine allowlist mit Lizenzen die ich in meinem Projekt erlaube (oder eine blocklist).

Das ganze betrifft aber nur Snippets von x Komplexität.

Ich könnte mir auch etwas vergleichbares zur robots.txt vorstellen, wo man für sein Projekt festlegen kann, dass man nicht möchte, dass der Code automatisch durchsucht wird, oder das bestimmte Ordner nicht durchsucht werden.

Bestehst du eigentlich auch darauf wenn jemand sich einen Fünfzeiler per Hand aus deinem Source klaut? Ich meine, dass kann ja auch jetzt schon passieren. Oder ab welche Komplexität würde dich das stören?

Es könnte auch sein, dass mit der Zeit immer mehr optimierte Varianten beliebter Snippets auftauchen werden (da man ihn übernimmt, aber dann vielleicht noch optimiert). Würdest du das dann bei dir zurückportieren? Vielleicht wird dir die optimierte Variante sogar automatisch angezeigt wenn du auch die Extension installiert hast. Letztendlich ist das doch eigentlich auch im Sinne von OpenSource.

wenn mein Projekt unter der GPL steht, dann darf ich auch Code aus anderen Projekten die unter der GPL stehen einbinden. Wenn ein Projekt unter der MIT steht darf ich den Code sogar in kommerziellen Projekten verwenden und brauche ihn noch nicht einmal zurück geben.

Mit Ausnahme der MIT‑0 (die ich in einigen meiner Programme nutze) verpflichten die meisten dieser Lizenzen zur korrekten Angabe der Originallizenz und des ursprünglichen Autors. Wie möchtest du dem in diesem Fall nachkommen?

Ja das ist sicherlich ein Unterschied, aber wenn mein Projekt unter der GPL steht, dann darf ich auch Code aus anderen Projekten die unter der GPL stehen einbinden. Wenn ein Projekt unter der MIT steht darf ich den Code sogar in kommerziellen Projekten verwenden und brauche ihn noch nicht einmal zurück geben.

Wenn ich ein Projekt unter einer freien Lizenz veröffentliche, dann u.a. auch damit andere ggf. etwas von dem Code lernen oder sich davon inspirieren lassen können.

Wenn ich es unter der GPL veröffentliche, dann erlaube ich das nur unter den gleichen Bedingungen und möchte nicht, dass meine Arbeit ungefragt in kommerziellen proprietären Projekten verwendet wird.

Wenn ich den Code unter der MIT veröffentliche, dann ist es mir ziemlich egal was andere damit machen.

Wer das mit der KI nicht gut findet sollte seinen Code also nicht unter der MIT veröffentlichen und lieber zur (A)GPL wechseln, dann wird man dagegen ach vorgehen können wenn Snippets verwendet werden die länger als 3 Zeilen (keine Ahnung wo die Grenze hier genau ist) Code sind.

Jetzt muss die KI nur noch die Lizenzen auf Kompatibilität prüfen (zumindest bei größeren Snippets), wenn sie das nicht macht, finde ich das auch nicht okay.

Der Unterschied liegt vielleicht darin, dass Code auf Stackoverflow ja genau deswegen dort veröffentlicht wird, damit ihn jedermann ohne weiteres Lizenzgehampel übernehmen kann.

Ein dickes Softwareprojekt unter GPL auf GitHub hat dagegen absichtlich die Lizenz bekommen.

Clojure FTW!

Naja ich sag ja, der original Author + Lizenz sollte schon automatisch als Kommentar dazu generiert werden. Wenn derjenige diesen dann entfernt ist es immerhin ein bewusstes klauen und das ist auch jetzt schon möglich, wenn auch etwas umständlicher.

Kommt vermutlich darauf wie man damit umgeht, wenn die Quelle des Snippets dabei steht (keine Ahnung ob das der Fall ist?), dann könnte man sich ja zumindest den Kontext der Quelle anschauen und davon ebenfalls lernen. Wer den Code den er da verwendet nicht versteht wird irgendwann sowieso auf Bugs stoßen die er nicht beheben kann. Das gleiche kann dir bei StackOverflow passiert wenn du das bestnächste Ergebnis blind kopierst.

Ich empfehle Lisp!

(Explosion in 3… 2… 1…)

Ich würde jedem Anfänger heute empfehlen, möglichst schnell C zu lernen, denn C schafft einen Sinn für die Funktionsweise eines Computers, ohne so hirnzermürbend wie ein Assembler zu sein. Es gibt Speicher, Namen für den Speicher (Identifier für Variablen) und Adressen von Speicher. Und wenn man Speicher braucht, muss man ihn anfordern und wieder zurückgeben, wenn man ihn nicht mehr braucht. (Das war jetzt schon ein bisschen platt ausgedrückt, ich weiß.) Wer das versteht, bekommt eine Vorstellung davon, wie der Computer arbeitet.

Selbst, wenn man niemals ein größeres Projekt in C macht, hilft das so erworbene Wissen. Erstens, weil die C‑Syntax in viele moderne Sprachen hineinwirkt, und zweitens, weil man erahnt, welche Probleme zum Beispiel so eine automatische Speicherverwaltung machen kann. Ich habe mal gesagt: Speicher ist eine viel zu wichtige Ressource, um die Verwaltung einem Programmierer zu überlassen, aber Speicher ist auch eine viel zu wichtige Ressource, um die Verwaltung einem Automatismus zu überlassen. Wer erkennen kann, wann was an dieser Aussage wahr ist, wird viele Fehler nicht machen. Wer es nicht erkennen kann, wird die Anwender seiner Software mit fetten Klötzen für einfache und längst mit guter Software gelösten Aufgaben quälen (zum Beispiel mit einem Editor im Browser) oder sie mit dem Rätselraten darüber belästigen, warum dieses verdammte Programm eigentlich in unregelmäßigen Abständen zähflüssig wird. Nein, der Anwender kennt keine GC, der Programmierer sollte wissen, was das ist und gegebenenfalls, wie man die Speicherfreigaben so steuert, dass es keine »Hänger« gibt. Wer keinen Sinn für Speicherverwaltung hat, kommt nur leider nicht darauf.

Einer der größten Vorteile von Rust über C ist es, dass man keine Zusatzwerkzeuge wie lint benötigt, um schwer erkennbare und häufige Standardfehler zu entdecken, sondern vom Compiler das Näschen dahin gesteckt bekommt, wo man gar nicht schnuppern wollte. Lint haut einem typischen Anfänger auch den Code um die Ohren, aber aua! Und mir auch manchmal…

Ich würde allerdings auch jedem empfehlen, eine praktische Skriptsprache zu erlernen. Einfach nur, weil man damit insgesamt vermutlich Jahre an Lebenszeit spart. Welche das ist, ist beinahe gleichgültig.

Ich mag Rust, aber eben dieser Zwang zum grundlegenden Verständnis von Speicherverwaltung scheint vielen zu fehlen – darum ist C gerade für Anfänger meines Erachtens die klügere Wahl.

Ich glaube, da verwechselst Du was: Ein schlampig zusammengepfuschtes Buch ist peinlich und schlecht ( und zahlreich vorhanden), eine geklaute Doktorarbeit aber eine andere Nummer. Hatte die CSU such nicht exklusiv, wie man hört.
Milli Vanilli, das sagt ja der Name schon, ist in jedem Fall peinlich, mit Plagiat oder ohne.
Aber Bearbock und Guttenberg gehören nicht in einen Atemzug.

Für nen Anfänger wäre Rust glaube ich besser geeignet. Der Rust Compiler haut dem Anfänger sein stinkenden Code hart um die Ohren, da der Rust Compiler es sich zur Aufgabe gemacht hat möglichst viele Probleme schon beim Kompilieren zu erkennen. Da heißt es: Entweder man lernt es richtig zu machen oder man kämpft ständig gegen den Borrowchecker.

Ich wünschte, sie nutzten C.

Das ist generell ein Problem in der Softwareentwicklung. Ein Programmieranfänger kann heute bereits ein funktionierendes Programm in C / C++ / PHP schreiben. Das fällt demjenigen aber dann auf die Füße, wenn die bösen Buben ankommen und das Programm auf Sicherheitslücken abklopfen.

Eben.

(Okay, und jetzt muss ich mir selbst widersprechen: es ist ähnlich katastrophal- sogar mit weniger eigenem Aufwand -, aber nicht gleichermaßen lehrreich, weil Erläuterung und Diskussion fehlen. )

Wenn „aus fremdem Code Dinge zusammenkopieren und seinen Namen dranschreiben“ „Programmieren“ ist, haben Baerbock, Guttenberg und Milli Vanilli ja alles richtig gemacht.