Du bist internetaffin genug, um zu verstehen, dass du für jede gewünschte Botschaft einen Boten findest.

Die klügeren Einwände findest du beispielsweise in dem verlinkten Nature Artikel. Jetzt liegt es nur am Grad deiner Ambiguitätstoleranz, dich damit offen auseinanderzusetzen.

Ich finde den Boten weniger interessant als die Botschaft, aber das bleibt jedem selbst überlassen.

Ich würde mir klügere Einwände gegen die Studien wünschen als „aber die sind rechts“.

Nun ja, so ist Wissenschaft nun einmal. Wenn man aber AAPS online, eine kleine rechtskonservative Vereinigung, zitiert, und zum Beispiel Natures neulichen Beitrag ignoriert, finde ich das tendenziös.
https://www.nature.com/articles/d41586-020–02801‑8

Leider beruht Wissenschaft letztendlich häufig auf Vertrauen. Ich verlasse mich lieber auf Nature. Und das, obwohl ich Maskentragen auch nicht mag!

Sicher haben Masken irgendwo einen Nutzen. Sonst gäbe es sie ja nicht.
Nur haben wir hier keinerlei Ansprüche an eine Maske. Man kann sich auch was Selbstgehäkeltes vor die Futterluke spannen. Das wurde in Korea sicher nicht untersucht.

Und Sie sind?

Das ist so das Problem, wenn man auf “die Wissenschaft” hört: Der kleinste gemeinsame Nenner ist immer, dass es keinen größeren gibt.

(Dass ausgerechnet dieser Einwand zuerst kommt, überrascht mich allerdings.)