Das Problem ist, das man als Linker (zähle ich mich auch dazu) glabt, dass dadurch die Forderung nach dem Ende der „Lohnsklaverei“ erfüllt wird. Was aber kaum der Wahrheit entspricht.

Mich persönlich tangiert die Sache weniger. Da ich grundsätzlich mit und von sehr wenig Leben kann und daher bei einem Grundeinkommen an einen Betrag von 600–700 Euro im Monat denke würde – was bei den meisten Empörung auslöst, aber bei einer realistischen Finanzierung wäre das ungefähr der Betrag (nach heutiger Kaufkraft) den man bezahlen könnte.

Aber dadurch wird nicht die eigentlich wichtigere Frage nach der Versorgung bei Krankheit, Unfall oder (pflegebedürftigem) Alter nicht beantwortet. Und das ist das eigentliche (linke) Problem dieser Forderung. Eigentlich müsste man als Linker vor allem den Schutz der Gesundheits- und Altersvorsorge betrachten (darüber hinaus die Bildung und das soziale Management) und weniger die Arbeitsvorstellung (und Moral) einer privilegierten Schicht, was nach meinem Eindruck bei den meisten Verfechter des BGW dahinter steckt.

Kritik auch von linker Seite ist aber grundsätzlich nicht neu und die Neoliberale Idee dahinter auch nicht.
https://www.blickpunkt-wiso.de/post/das-bedingungslose-grundeinkommen-in-seiner-neoliberalen-variante-die-vorstellungen-des-unternehmers-goetz-werner–2358.html
https://www.nachdenkseiten.de/?p=41787
https://norberthaering.de/die-regenten-der-welt/sudan/