Trotz ist 2019 die letzte Chance, fürchte ich.

Lasse ich mal so stehen. Schönes Zwischenfazit von Differenzen.
Was die Zugänglichkeit für rationale Argumente anbetrifft, da hilft mir allerdings auch nur der Trotz, den ich immerhin hege, sonst müsste ich endgültig die Klappe halten.

Ich sehe, unsere Methoden unterscheiden sich sogar mal begründet. Ich warte eben nicht darauf, dass der Quatsch sich von selbst zerlegt. Den Fehler habe ich bei den Piraten gemacht: Gewartet. Daraufhin hat der Quatsch die wartende Partei zerlegt. Das prägt, fürchte ich. — Abgesehen davon natürlich, dass das mit dem Publikum so eine Sache ist. Wem will man es zeigen? Denen, die nicht dabei sind? Da stößt man ins gleiche Horn. Denen, die dabei sind? Die sind für rationale Argumente nicht zugänglich.

Was tun?

Die Dummheit zu sezieren. Zu zeigen, wie sie denken, wie sie handeln, wie sie das kommunizieren; das Ganze in die Realität zerren. Ich mache das bislang nicht, weil ich darauf setze, dass sich der Quatsch von selbst zerlegt. Ansätze gäbe es aber reichlich: die Ästhetik, die Widersprüche zwischen ‘Widerstand’ und Anbiederung, die Inkonsistenz zwischen Zielen und Strategien (nein, nicht moralisch), fehlende Analyse der Problematik (du ahnst es schon, bei mir kommt da immer irgendwas mit Medien Kapitallismus, Geschichtsblindheit — dürfte bis hierher reichen. Es geht um Gegenargumente zur den konkreten Expositionnen der Dummheit.

Was wäre denn ein Gegenargument zu Dummheit?

Auch ich bediene mich gelegentlich eines Mittels, das ich abschaffen möchte. Der Unterschied ist eben, dass ich mich hierzu nicht vor alles stelle, was aussieht wie ein Pressemikrofon, und hineinblöke, dass jeder, der sich dieses Mittels bedient, ein blöder Heini sei. Ist ein bisschen Aufrichtigkeit denn zu viel verlangt?