Reichensteuer find ich ne gute Sache! Aber man muß ja nicht gleich reich sein, um in Wohlstand zu leben.

Reichtum und Reichensteuer für alle!

… Moment…?

Es ist gesichert, dass der Planet die Grenze seiner Leistungsfähigkeit – wenn sich an der Geburtenrate nicht deutlich etwas nach unten ändert – in wenigen Jahrhunderten erreicht haben wird.

Es gilt als gesichert, daß das Bevölkerungswachstum der Menschen abnehmen wird. Noch werden in vielen Entwicklungsländern pro Paar mehrere Kinder gezeugt. Davon überleben erstens nicht alle, zweitens werden die Raten stark sinken. Aktuelle Studien gehen davon aus, daß sich die Weltbevölkerung bei ca 10–12 Milliarden Menschen einpegeln wird. Das ist durchaus im verkraftbaren Rahmen für Mutter Erde. Nur müßte die Menschheit dazu ein paar Dinge ändern, z.Bsp. bei der Viehhaltung oder beim allgemeinen Wohlstand. Je mehr Wohlstand desto weniger Kinder. Punkt.

Jruß

Nun ja, wie ein autoritärer Staat so funktioniert sieht man gerade in Hongkong. Dort wiederholt sich gerade der Studentenprotest am Platz des Himmlischen Friedens.

Aber n autoritäres Regime ist ganz toll. Wirklich.

Der Liberalismus hat leider (!) Probleme. „Vorleben“ ist da so ne Sache. Wenn Flugverkehr dermaßen groß geworden ist, dass sogar Flüge <1500km mittlerweile völliger Standard für privat und beruflich sind, kommst Du da nicht mit was anderes vorleben raus. Denn schneller und auch teilweise billiger als mit den Alternativen da zu sein ist ein Wettbewerbsvorteil.
Da gibbet Beispiele…versuch mal günstig Deine abwechslungsreiche ausgewogene Ernährung ohne Palmfett oder Zucker (Süßigkeiten erlaubt) zu gestalten.
Natürlich sollte jeder nicht zuletzt bei sich selber anfangen. Wer die Kohle hat, kann bspw. alles bio kaufen.

Du brauchst nichts erklären. Du mußt es einfach nur vorleben.

Dieser selbstzweckhafte bzw. nur zur Veränderung von ein paar Zahlen dienende Konsum soll also Genuss sein?
Da sind ja die Begriffe völlig verrückt.

Komischerweise findet gerade bei den hauptsächlichen Umweltverschmutzern kein oder kaum Bevölkerungswachstum, dafür aber Verschmutzungswachstum statt. Wie oft muss man das eigentlich noch erklären?

Es ist nicht geboten? Wird jetzt schon mit höheren Wesen argumentiert?

Wenn man seine privaten Interessen hinten anstellt, zerstört dennoch die bloße eigene Existenz die Erde nach und nach. Es ist gesichert, dass der Planet die Grenze seiner Leistungsfähigkeit – wenn sich an der Geburtenrate nicht deutlich etwas nach unten ändert – in wenigen Jahrhunderten erreicht haben wird. Und dann?

Ein möglichst freudloses Leben zu führen, damit dieser unvermeidliche Zeitpunkt sich um wenige Jahre verschiebt, erscheint mir nicht sinnvoll. Wir können nicht sowohl die Menschen als auch den Planeten retten. Eins von beidem wird gehen müssen.

Es ist nicht geboten, für Menschen zu leben, die lange nach dem eigenen Tod geboren werden. Genießen wir’s.

Es gab Zeiten, da durften Eltern, Pfarrer und Lehrer Kinder prügeln, Chemiekonzerne ihr Gift in Flüsse schütten, Normalbürger ihre Waschmaschine in den Wald schmeißen und Jäger wilde Tiere schießen, bis sie ausgestorben waren. Es soll sogar mal erlaubt gewesen sein, Sklaven zu halten und indigene Völker abzuknallen. Doch diese Zeiten sind zum Glück vorbei: denn der Mensch lernt mitunter aus seinen Fehlern und ist in der Lage, mit Vernunft, Empathie und Intelligenz Entscheidungen zu treffen, die dem Wohle der Allgemeinheit dienen und ihre Unversehrtheit garantieren anstatt schlicht seine privaten Interessen über die der Allgemeinheit zu stellen, koste es, was es wolle: Man nennt das Zivilisation.

Meinst Du, dass das ökologisch aufgepäppelte, fröhlich über blühende Weiden hüpfende Kälbchen gerne für Deinen Gaumenkitzel gestorben ist?