Kommentare zu: Kurz angemerkt zu Tempo 130 // Die zwei Paritätsgeschlechter

Von: derda

derda — Fri, 25 Jan 2019 12:32:30 +0000

Das BolscheWiki schreibt zum ND: Verkaufte Auflage‎: ‎23.874 Exemplare

Die könnten sich mit der Taz zusammentun. Ein Shitpaper für Ost und West.

Von: flatter

flatter — Thu, 24 Jan 2019 13:54:17 +0000

Als Antwort auf tux0r.

Ich finde an diesem Vergleich nach wie vor nichts Bereicherndes. Er ist scheiße :-P
Die Frage ist merkwürdig. Bei einer bauartbedingten Mindesgeschwindigkeit von 60 km/h ist sie gelegentlich … groß? Bei der konstellation schneller Sportwagen/Stauende schätze ich so grob um die 300 km/h.
Im fließenden Verkehr bei 120 km/h zu meinetwegen nur 200 km/h kannst du ja selber ausrechnen, wie viel Überholspur der Raser blockiert (und damit die anderen zu Geschwindigekeiten deutlich unter 120 km/h zwingt) — und zwar bevor er verunfallt.

Von: Martin Däniken

Martin Däniken — Thu, 24 Jan 2019 09:03:50 +0000

Im Autositzend,dosenbiertrinkend,ne flupperauchend und Mario-Barth hörend und 199 Sachen aufm Tacho über Quantenphysik nachdenkend sich am Stauende in eine schwerzuindentifizierende Masse zuverwandeln…
das ist wahre Freiheit!
und die sollte man sich nicht von irgenswelchen weicheiigen kuscheligen Ökos nehmen lassen!
Dieser Beitrag wurde von den Realisten der nahezu unendlichen automobilen Freuden e.V C.O.und K.O.K.G gesponsort

Von: tux0r

tux0r — Wed, 23 Jan 2019 22:40:18 +0000

Als Antwort auf flatter.

Was natürlich nicht erklärt, warum das staatliche Bedürfnis nach mehr Suchtbekämpfung plötzlich abflaut, sobald man eine gelbe Linie um die Süchtigen herum malt. Klar ist es ein Menschenrecht, sich selbst nach Belieben den Körper zu ruinieren. Dass ich ein absolutes Tabakverbot trotzdem befürworten würde, hat andere Gründe.

Wie hoch sind denn die Geschwindigkeitsdifferenzen dort, wo über Tempolimits geredet wird (nämlich auf der Autobahn)?

Von: flatter

flatter — Wed, 23 Jan 2019 22:36:56 +0000

Nope. Rauchen ist eine Sucht und wird nicht ernsthaft anders betrachtet, während Rasen in einer Weise rationalisiert wird, als sei es nützlich und quasi Freiheit als Menschenrecht. Hohe Geschwindigkeitsdifferenzen verlangsamen aber den Verkehr, der Durchschnitt kommt also später an. Du scheinst da tatsächlich etwas “emotional” zu führen.

Von: tux0r

tux0r — Wed, 23 Jan 2019 21:54:18 +0000

Als Antwort auf flatter.

Ja, eigentlich ist obiger Text die Langfassung eines von mir schon auf Twitter geführten Monologs.

Rational betrachtet führt Rauchen zu weniger Vorteilen als schnelles Fahren: mit Rauchen kommt man nicht mal schneller irgendwo an. Mir scheint insofern diese Debatte eine sehr emotional geführte zu sein.

Von: flatter

flatter — Wed, 23 Jan 2019 21:47:53 +0000

Senf, nicht wahr …
Vergleiche wie die zwischen Rauchern und Autofahrern, oh my, gibt es sicher reichlich ‘auf Twitter’. Zufall?!!1
Gegen Raucher gibt es diverse depperte und illeberale Programme, die man wie alles andere rational betrachten kann und zu Schlüssen kommt. Keine dieser Betrachtungen beeinflusst die Tatsache, dass Geschwindigkeitsdifferenzen bei hohen Geschwindigkeiten Kollisionen mit ernsthaften Folgen generieren. Derweil führt extrem schnelles Fahren zu keinen relevanten Vorteilen. Ich empfehle daher eine dem entsprechende Sichtweise.

Von: tux0r

tux0r — Wed, 23 Jan 2019 20:27:26 +0000

Als Antwort auf Andy Bonetti.

Weil Blinde besser einparken können und daher so was nicht brauchen! ;-)

Von: Andy Bonetti

Andy Bonetti — Wed, 23 Jan 2019 20:26:08 +0000

Frauenparkplätze sind in meinen Augen eine Diskriminierung. Warum gibt es keine Blindenparkplätze?