Das ist das Problem der Medienkritik: Man muss nicht nur lesen, sondern auch noch interpretieren — und dann auch noch “richtig”. Nur: Was ist richtig?

Naja manchmal vergaloppiert der Danisch sich schon ein wenig.

Seine ganze Argumentation basiert darauf, dass da sowieso nichs repräsentiert wird. Soweit alles schlüssig und richtig.

Nur: Meinte der Autor des Zeit-Artikels auch wirklich ‘repräsentieren’ bzw. weiss er um die Bedeutung des Wortes? Ich glaube nicht. Er meint einfach ‘da sind zuwenig’. Klingt nur zu profan, das ersetzt der geneigte “Journalist” (in Anführungszeichen) lieber durch ein Fremdwort, dessen Bedeutung er nicht so richtig versteht …

Ich sehe, es besteht ein gewisser Dissens über die Gewichtung Autor vs. Inhalt. Das mag manches erklären.