Wenn der “Dienst”, der meine komplette Musiksammlung verwaltet, zumacht und mir nur noch Erinnerung an die schönen Stücke bleibt, dann gibt es sozusagen Tote. Völlig unabhängig davon, als wie prima ich das Prinzip Besitz erachte: über manches behalte ich, ganz Mensch, doch gern selbst die Kontrolle.

Viele kündigen den Dienst, wenn er sich verschlechtert. Meine einzelne Person sollte hier nur als Anekdote herhalten…

Darüber hinaus möchte ich dir Recht geben — ich bin in deiner beschriebenen Art auch vom Dienst abhängig. Zum Glück juckt mich das wie oben erläutert nicht, da mir ein manisches Verhältnis zu Besitztümern auf dieser Welt zuwider ist. Wenn Google morgen meinen Account einfriert, habe ich nichts verloren. Mein Identität erbaut sich aus der Summe aller Eindrücke meiner Vergangenheit, nicht aus angehäuftem Besitz. Die Vergangenheit zu diesem Zeitpunkt war dann äußerst komfortabel. Für die Zukunft gilt dann, was immer gilt: If you have a problem with change, you’re not built for life.
Ich werde die alten Leute nie verstehen.

Der Dienst ist von meiner Gunst ihm gegenüber abhängig, weil ich ihn bei Nichtgefallen zum Folgemonat nicht mehr zahle.

Ich bin davon überzeugt, dass es dem Dienst angesichts seiner Finanzkraft scheißegal ist, ob du ihm 3 Euro (mein TIDAL-Abonnement — dazu hab’ ich mich ja anderswo schon geäußert — kostet ja mal eben über das Dreifache; was machst du hier noch falsch?) zahlst oder nicht. Der Dienst pfeift im Zweifelsfall auf dich. Das ist keine Abhängigkeit “von dir”, vielmehr bist du davon abhängig, dass der Dienst nicht von heute auf morgen den Hahn zudreht.

Ich glaube, du willst nicht verstehen.
Natürlich wird mir ein Dienst geleistet, wenn ich im Bett liegend Zugriff auf 35 Millionen Titel habe. Ich bezahle für diesen Zustand gern einen gewissen Preis und nutze das im Rahmen der Möglichkeiten so gut es geht aus.
Der Dienst ist von meiner Gunst ihm gegenüber abhängig, weil ich ihn bei Nichtgefallen zum Folgemonat nicht mehr zahle.
A propos “fleißig zahlen”: 3 € pro Monat.
Jetzt kommt wahrscheinlich der Vorwurf, dass jungen Leuten Kunst nichts mehr wert ist…
Deinen Stil des Konsums könnte ich mir nicht längerfristig leisten.

Mietwohnungen sind auch nur eine Notlösung, ja.

Den Dienst (ist es noch ein Dienst für dich, wenn du von seiner Gunst abhängig bist?) zu wechseln und zu hoffen, dass der neue Dienst ein mindestens vergleichbares Angebot bietet, und immer fleißig zahlen…
Ich verstehe die jungen Leute nicht mehr.

Ist es dann für dich auch inakzeptabel, in einer Mietwohnung zu leben? Dass ich die Musik nicht besitze, ändert nichts am präsenten Musikgenuss. Wenn Google Music in einem Jahr dicht macht, wechsel ich den Dienst oder kaufe einfach wieder die Musik, an der ich dann Interesse haben werde. Was habe ich denn dann verloren? Wenn das Blog und ich 2019 noch leben, werde ich hier gerne einen Statusbericht über die Verfügbarkeit ablegen.

Ja, auf einer Schallplatte ist jedoch auch nicht die vollständige physikalische Information enthalten, die im Moment der Aufnahme im Studio vorhanden war. Audiokompression verwirft nichtwahrnehmbare Informationen. Ich behaupte, dass mit durchschnittlicher Audio-Hardware niemand 320 kbps MP3 von FLAC o.ä. unterscheiden kann. Musik auf die Klangqualität zu reduzieren — und das auch noch mit esotherischen Anwandlungen — bleibt für mich Voodoo-Gedöhns. ¯\_(ツ)_/¯

Um das klar zu stellen: ich kann das Verlangen nach dem Besitz durchaus gut nachvollziehen. Bei mir ist dieser jedoch nicht so stark ausgeprägt, sodass ich auf die Vorteile des Streamings verzichten würde.
An dieser Stelle möchte ich einen deutlichen Nachteil des Streamings selbst nennen, welcher mich persönlich am meisten stört: Die Unfähigkeit, Musik mit Freunden und Familie zu teilen. Dafür gab es neulich immerhin eine Teillösung. Da zahlt sich ein kleiner Freundeskreis wieder einmal aus!

Weitere Argumente gegen Streaming findest du hier, hier und an anderen Stellen; es läuft aber insgesamt auf’s Gleiche hinaus: Streaming ist Musikmiete mit ungewisser Zukunft. Du weißt nicht, ob “deine Musik” (Hintergrund) in drei Jahren noch verfügbar sein wird, wenn du dir nur das zeitlich begrenzte Recht erwirbst, sie zu hören, aber nicht besitzst.

Und natürlich macht MP3-Kompression was kaputt, sonst wären die Dateien ja nicht kleiner als vorher.

Ich benutze Google Music All Access und z.B. die Auswahl dort an alten Jazz-Alben ist hervorragend. Korrekt, King Crimson und manch anderer fehlt. Jedoch konnte ich eine über Jahre gepflegte 120 GB große Musiksammlung hochladen (ohne Abgleich der ID3-Tags); nun ist also auch “mein Besitz” The Power To Believe und In The Court Of The Crimson King dabei. Zusätzlich weiterhin als Backup auch auf Festplatten. Mein rottiges Endgerät hätte dieses Datenvolumen nicht ansatzweise zur fast allgegenwärtigen Verfügbarkeit aufnehmen können.

Wenn man unter Musikgenuss die Haptik alter Technologie-Produkte oder “Vinyl-Sound” einbezieht, soll mir das Recht sein. Mir jedoch vorzuwerfen, mein Bedürfnis nach purem Klangerlebnis sei gefühllos oder gar Quatsch ist kleingeistig. Der Vorwurf, Zufriedenheit mit 320 kbps zeuge von mangelnder Qualitätswahrnehmung, ist unhaltbares Voodoo-Gedöhns.

Für mich ist Streaming das momentane Nonplusultra. Wenn es das für Dich nicht ist, wünsche ich viel Spaß mit Deiner Plattensammlung. Die Argumente dafür klingen für mich bisher jedoch ziemlich halbgar.