Kommentare zu: DashClock: Auf dass der Sperrbildschirm von Android endlich einen Sinn ergeben möge!

Von: tux0r

tux0r — Sat, 23 Feb 2013 23:36:40 +0000

Wodka? Guter schmeckt nach nichts, schlechter schmeckt nach Zungenbelag. Die Jugend heutzutage. Wenn ich mich wegknallen will, trinke ich Rum. Das wirkt immer. Darum tu ich das selten in Gesellschaft. Schmeckt auch widerlich.

Von: Thilo

Thilo — Sat, 23 Feb 2013 23:32:55 +0000

Von welcher Jahreszeit handelt dieses Lied?
“Ist so kalt der Winter…”
“Ägypten?”

Ich trink noch einen letzten, dann bin ich komplett abgeschossen. Ich heute übrigens zu einer Rotte Spamjugendlicher vor dem Wodkaregal: “Seid Ihr Genuß- oder Wirkungstrinker?” Die natürlich nur “Blödglotz”. Dann haben sie (schon wieder: natürlich) irgendwas teures gekauft… Wir reden von Wodka, den Bettelprinzen allen Fusels… Owe, man müßte Mehusalems Alter erreichen und könnte doch nichts ausrichten.
Nacht.
t.

Von: tux0r

tux0r — Sat, 23 Feb 2013 23:25:11 +0000

Heimatbildschirm? Watis? Ich hab’ nur einen. ;-)

Von: Thilo

Thilo — Sat, 23 Feb 2013 23:19:43 +0000

Nego.
Natürlich verzichtet man auf Menüs und Launcher, keine Frage. Aber die Talkleiste/Quicklaunchbar/Superbar, die man ja regelmäßig eingeblendet läßt wg. Systray-Infos, einfach sinnlos Platz wegnehmen zu lassen (Caschy und Konsorten blamieren sich regelmäßig mit Bildschirmfotos Ihrer antiästhetischen Startbildschirmruinen) — da paßt doch alles rein, was man so braucht?! Hat gegenüber Rainlender u. ä. den Vorteil, daß man von überall Zugriff hat und den “Zurück zum Heimatbildschirm”-Vorgang spart.
Nun gut, ist akademisch wie “Briefmarken aus Zeitersparnis quer und nicht längs ablecken, schmeckt auch besser”.

Warum sollte ich wollen, den Sperrbildschirm zu deaktivieren? Ist doch sinnvoll, ein blinkendes Schlaufon aufzuwecken und sofort (ohne Musterzeichnerei/Pineingabe) zu wissen, daß doch wieder nur der olle Sternenstaubdödel einen Senf.…

Von: tux0r

tux0r — Sat, 23 Feb 2013 23:04:51 +0000

Ach, ich glaube, so schlau sind die Fone nicht. Sonst wären sie wählerischer, was ihre Bediener betrifft. Ich selbst verzichte, seit ich Launchy (beziehungsweise den FindAndRunRobot) kenne, weitgehend auf Schnellstart- und sonstige Menüs. Dass der Browser und das Mailprogramm immer noch da sind: Gewohnheit. Dafür ist mein Desktop voller Zeug. Allein drei “musste mal irgendwann sortieren”-Ordner, seit Jahren. Natürlich auch Rainlendar und dergleichen — so viel Platz ist gerade npch.

Ich glaube, es ist möglich, den Sperrbildschirm komplett zu deaktivieren. Sagt das Internet. Ich bin nur zu faul dazu. Sage ich. Außerdem mag ich Spielereien. Selbst “Hirnfick 2.0” ist voll davon.

Von: Thilo

Thilo — Sat, 23 Feb 2013 22:57:26 +0000

Hallo Guter.

Ging’s nicht eigentlich um die Sinnhaltigkeit des Sperrbildschirms? Na dann kann ich ja auch noch was aus der Gesichtsöffnung bröckeln lassen:
Dieser ganze DashClock (AAAAAAHRRRG)-Wahn kommt aus der Schmuddelecke derjenigen, die auch ihren Desktop (und höchstwahrscheinlich auch ihren Schreibtisch) gerne mit Verknüpfungen (resp. KRAM) vollmüllen. Wer brav ordentlich auch seinen Bildschirm immer schön sauber hält, der hat auch auf Schlaufonen (bitte hilf, dieses schöne deutsche Wort durchzusetzen (-; ) einen Startbildschirm ohne eine einzige Verknüpfung. Programme startet der IT-Privatier am Desktop über die Schnellstartleistenverküpfungen, am Schlauphon über (z.B.) SwipePad. Der Startbildschirm dient einzig und allein der Information, mithin sinnvollerweise mit Simple Calendar Widget o. ä. bestückt.
Na gut, ich ziehe die Konklusion selbst, auch die Besten sind manchmal wie vernagelt (-:
Ein Sperrbildschirm, wie ich ihn mir wünsche, würde den normalen Start-(=Info)Bildschirm sperren. Verdammt, warum zunächst das System sperren und dann nachträglich über ein Master-Widget gewünschte Info-Widgets rektivieren (und dann auch noch in ungewohnter Art und Weise), und nicht einfach den normalen (Info-)Bildschirm gegen das Öffnen/Verändern sperren, aber die Hintergrundaktualisierungen erlauben?
Wenn das aus offensichtlichen, nur wieder mal mir nicht bekannten Gründen unmöglich ist: Bitte entschulige die Störung.

lg
t.

Von: tux0r

tux0r — Sat, 23 Feb 2013 15:20:48 +0000

Darum behaupte ich ja nicht.

Von: Didi

Didi — Sat, 23 Feb 2013 15:14:13 +0000

Dann unterlasse eben die Behauptung. Sie wirkt eh so unprofessionell, wie derjenige, der bei einer Verkehrskontrolle angibt, lediglich ein einziges Bier getrunken zu haben.

Von: tux0r

tux0r — Sat, 23 Feb 2013 14:40:49 +0000

Ich fürchte, dafür bin ich nicht verdorben genug.

Von: Didi

Didi — Sat, 23 Feb 2013 14:34:22 +0000

Oder für die Zukunft: Klaue das Bild, schnipple es zurecht, entferne alle Metadaten und gib vor, es selbst erstellt zu haben.

Von: tux0r

tux0r — Sat, 23 Feb 2013 14:32:43 +0000

Hab’ ich doch: Trist und irgendwie zu leer.

Von: Didi

Didi — Sat, 23 Feb 2013 14:25:21 +0000

Alternativ könntest Du Dich noch mit dem Arrangement des Screenshots selbst künstlerisch auseinandersetzen, um Deinen Beitrag zu bereichern ;-)

Von: tux0r

tux0r — Sat, 23 Feb 2013 14:12:27 +0000

Ich verstehe. Dann tausche ich den Screenshot oben mal aus. Danke für den Hinweis.

Von: Didi

Didi — Sat, 23 Feb 2013 13:32:46 +0000

Ja, genau das ist der Punkt: Die Zitierfreiheit im Sinne des § 51 UrhG erfordert auch, dass es notwendig=erforderlich ist (..sofern die Nutzung in ihrem Umfang durch den besonderen Zweck gerechtfertigt ist.), genau dieses (und kein anderes) Bild zu nutzen. In Deinem Falle ist der von Dir genutzte, fremde Screenshot nicht notwendig. Es könnte auch irgendein beliebiges anderes Bild Androids sein, welches Du selbst anfertigen/kaufen könntest. Denn es geht hier nicht um den Screenshot, also um das Foto selbst, mit dem Du Dich auseinandersetzt, sondern um die abgebildete Oberfläche Androids. Ginge es um das Foto selbst, würdest Du Dich also mit dem Foto, oder mit dem Entwerfer, auseinandersetzen, wäre die Lage anders zu beurteilen.

Von: tux0r

tux0r — Sat, 23 Feb 2013 12:46:13 +0000

Ich würde mich eher auf die Zitierfreiheit berufen. Oder gilt die wiederum nicht, wenn man besagten Screenshot selbst anfertigen könnte?

Von: Didi

Didi — Sat, 23 Feb 2013 12:36:54 +0000

Du verrennst Dich. Ich werde noch etwas genauer: Bitte beschäftige Dich im Rahmen vorbezeichneter Vorschrift mit dem Prinzip der Erforderlichkeit.

Von: tux0r

tux0r — Sat, 23 Feb 2013 12:32:57 +0000

Korrekt. Aber Screenshots sind — anders als Fotografien — keine Kunstwerke, sondern dokumentieren einen Zustand. Ob ich diesen Zustand nun bildlich festhalte oder ob es ein anderer tut — das Ergebnis ist (anders als bei Fotografien) genau identisch. Ein “fremder” Screenshot mag zwar fremde Urheberschaft haben, die Nutzungsrechte am Motiv liegen jedoch unveräußerlich bei jedem Menschen (die Android-Lizenz sollte dir bekannt sein).

Von: Didi

Didi — Sat, 23 Feb 2013 12:24:21 +0000

Du hattest die Schöpfungshöhe bestritte; um die Lizenz geht es nicht. Und jetzt beschäftige Dich bitte selbst mit § 51 UrhG, den ich hier nicht umsonst zitiert habe. Es geht, um es Dir einfacher zu machen, nicht um die Nutzung eines selbst erstellten Screenshots, sondern um die Nutzung eines fremden.

Von: tux0r

tux0r — Sat, 23 Feb 2013 12:20:57 +0000

… und die Komposition hernach unter eine freie Lizenz gestellt, ja.

Von: Didi

Didi — Sat, 23 Feb 2013 12:16:43 +0000

Ich sehe da eine Collage bestehend aus Pixel- und Vektorgrafiken, die wohl irgend jemand erschaffen und zu einem Layout komponiert haben dürfte.

Von: tux0r

tux0r — Sat, 23 Feb 2013 12:14:01 +0000

Das ist Android 4.x und sonst nix. Was für ein Aufwand muss da her?

Von: Didi

Didi — Sat, 23 Feb 2013 12:08:48 +0000

Warum? Schau’ Dir doch einfach mal das Bild genau an: Also ich kriege so ein Design nur mit einigem Aufwand hin. Wenn darin keine Schöpfungeshöhe liegen soll… . Indessen kommt es darauf auch gar nicht an.
Ich habe Dich jedenfalls gewarnt.

Von: tux0r

tux0r — Sat, 23 Feb 2013 12:05:24 +0000

Juristen immer. Hinterhältig.

Von: Didi

Didi — Sat, 23 Feb 2013 11:55:29 +0000

Von: tux0r

tux0r — Sat, 23 Feb 2013 11:54:34 +0000

Sagst du so leicht!