Entweder du willst uns als Leser — dann hörst du auf, uns zu nerven — oder nicht, aber dann rudere nicht herum. Du argumentierst schwammig wie eine Frau, statt einfach mal Tacheles zu reden. Eine präzise Ausdrucksweise ist doch sonst juristeneigen?

Du kannst natürlich auch zugeben, dass deine Vorgehensweise vollkommener Unsinn ist, denn Windowsnutzer wissen normalerweise, warum sie Windows nutzen… (meine Frage mit den Stromschlägen wurde absichtlich ignoriert?)

Windows- oder Macnutzer sind unerwünscht.

Konsequenzen gezogen und dein Blog aus meinem widerlichen Windows-Feedleser entfernt. Ich möchte dich ja nicht beeinträchtigen.
Das geht übrigens auch freundlicher.

(Nebenbei: Wer ins Internet schreibt, sollte sich damit abfinden, dass “virtuelles Hausrecht” nicht unverändert aus der Realität übernommen werden kann. Ich zum Beispiel ziehe auch als Seitenbetreiber Konsequenzen und habe kein Problem mit dem Besuch von Mac-OS-Nutzern, da es keine zuverlässige Möglichkeit gibt, diesen zu unterbinden. Obendrein würde das bedeuten, ich bestrafte Menschen für ihre Dummheit, an der sie oft nicht einmal selbst die Schuld tragen. Jedem seine Makel!)

Die Verwirklichung des objektiven (Verwirklichung aller objektiven Tatbestandsmerkmale) und des subjektiven Tatbestandes (Vorsatz) des § 240 StGB durch den Einsatz des gelben Nervbalkens sei unterstellt.

B. Rechtswidrigkeit
Die Verwerflichkeit der Zweck- Mittelrelation i. S. d. § 240 II StGB sei ebenfalls unterstellt.

I. § 32 StGB: Notwehr scheidet schon deshalb aus, weil kein Angriff, also ein menschliches Handeln, das eine noch nicht endgültig abgeschlossene Rechtsgutsverletzung oder einen Zustand verursacht, der die unmittelbare Gefahr einer Rechtsgutsverletzung begründet, durch das Lesen an sich ‑anders wäre u. U. das Kommentieren zu beurteilen- vorliegt.

II. § 34 StGB Notstand.

1. Notstandslage:

Gegenwärtige Gefahr für ein Rechtsgut: Gefahr = Möglichkeit des Eintritts eines schädigenden Ereignisses, das kurz bevorsteht, stattfindet oder noch andauert. Rechtgut: Hier virtuelles Hausrecht des Blogbetreibers. Windows- oder Macnutzer sind unerwünscht. Hier hat sich durch den unerwünschten Besuch bzw. durch das Lesen des Blog durch einen Windows- oder Macnutzer die Gefahr bereits realisiert => Gefahr für ein Rechtsgut (virtuelles Hausrecht) (+)

2. Notstandshandlung:

a. Geeignetheit: Das Mittel muss grundsätzlich geeignet sein, den angestrebten Zweck zu erreichen. Hier schließt manch genervter Nutzer wegen des Balkens die Seite => Geeignetheit grundsätzlich (+)

b. Erforderlichkeit: Kein milderes Mittel vorhanden: Anderes, geringer eingreifendes Mittel als schriftlicher Hinweis, dass W- und Macnutzer unerwünscht seien nebst Aufzeigen der Nutzung eines alternativen Betriebssystems (= Linux) nicht ersichtlich => Erforderlichkeit (+)

c. Angemessenheit: Das Interesse am Schutz des bedrohten Rechtsgutes muss das Interesse an der Unterlassung der Handlung überwiegen: Das Blog ist ein Linuxblog, das sich hauptsächlich der freien Software verschrieben hat. Der Blogbetreiber allein bestimmt, nach welchen Regeln seine Seiten besucht und gelesen bzw. eben nicht besucht und nicht gelesen bzw. kommentiert oder nicht kommentiert werden (virtuelles Hausrecht). Art 5. GG der W- oder Mac-Besucher bleiben, da sich diese der imperialistischen und damit grundrechtswidrigen Diktatur MS unterworfen haben, außer Betracht.

d. Rettungswille: Der Täter muss in Kenntnis der der rechtfertigenden Sachlage gehandelt haben. Hier dient der Nervbalken allein der Durchsetzung des virtuellen Hausrechts.

C. Ergebnis: Notstand (+) => Tat gerechtfertigt.

Nach meinem Rechtsverständnis setzt Notwehr eine konkrete Bedrohung voraus, und der Umstand, dass jemand mit einem Windowsrechner — oder Mac — dein Blog lesen könnte, ist keine Bedrohung im Sinne eines mir bekannten Gesetzes.