<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><?xml-stylesheet href="https://tuxproject.de/blog/wp-content/plugins/pretty-rss-feeds/xslt/pretty-feed.xsl" type="text/xsl" media="screen" ?><rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
	xmlns:series="https://publishpress.com/"
	
	>
<channel>
	<title>
	Kommentare zu: Browser: Einfalt und Vielfalt	</title>
	<atom:link href="https://tuxproject.de/blog/2011/01/browser-einfalt-und-vielfalt/feed/" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>https://tuxproject.de/blog/2011/01/browser-einfalt-und-vielfalt/</link>
	<description>Relevanz auf Halbmast.</description>
	<lastBuildDate>Fri, 24 Feb 2017 23:46:31 +0000</lastBuildDate>
	<sy:updatePeriod>
	hourly	</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>
	1	</sy:updateFrequency>
	<generator>https://wordpress.org/?v=6.9.4</generator>
	<item>
		<title>
		Von: Hirnfick 2.0 &#187; Chromefox&#039; Ende		</title>
		<link>https://tuxproject.de/blog/2011/01/browser-einfalt-und-vielfalt/#comment-78392</link>

		<dc:creator><![CDATA[Hirnfick 2.0 &#187; Chromefox&#039; Ende]]></dc:creator>
		<pubDate>Fri, 24 Feb 2017 23:46:31 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://tuxproject.de/blog/?p=3687#comment-78392</guid>

					<description><![CDATA[[&#8230;] neuen Browser Chrome, die aufstrebende Konkurrenz zum Platzhirsch Mozilla Firefox, behelligte, nahm ich noch an, dass das nichts Gutes zu bedeuten habe. Leider behielt ich [&#8230;]]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<p>[…] neuen Browser Chrome, die aufstrebende Konkurrenz zum Platzhirsch Mozilla Firefox, behelligte, nahm ich noch an, dass das nichts Gutes zu bedeuten habe. Leider behielt ich […]</p>
]]></content:encoded>
		
			</item>
		<item>
		<title>
		Von: tux0r		</title>
		<link>https://tuxproject.de/blog/2011/01/browser-einfalt-und-vielfalt/#comment-4187</link>

		<dc:creator><![CDATA[tux0r]]></dc:creator>
		<pubDate>Thu, 20 Jan 2011 08:24:32 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://tuxproject.de/blog/?p=3687#comment-4187</guid>

					<description><![CDATA[Als Antwort auf &lt;a href=&quot;https://tuxproject.de/blog/2011/01/browser-einfalt-und-vielfalt/#comment-4184&quot;&gt;Didi&lt;/a&gt;.

Muckel nicht.]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<p>Als Antwort auf <a href="https://tuxproject.de/blog/2011/01/browser-einfalt-und-vielfalt/#comment-4184" data-wpel-link="internal">Didi</a>.</p>
<p>Muckel nicht.</p>
]]></content:encoded>
		
			</item>
		<item>
		<title>
		Von: Didi		</title>
		<link>https://tuxproject.de/blog/2011/01/browser-einfalt-und-vielfalt/#comment-4184</link>

		<dc:creator><![CDATA[Didi]]></dc:creator>
		<pubDate>Thu, 20 Jan 2011 06:24:39 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://tuxproject.de/blog/?p=3687#comment-4184</guid>

					<description><![CDATA[Ich halte mich da raus (werde ja eh gelöscht).]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<p>Ich halte mich da raus (werde ja eh gelöscht).</p>
]]></content:encoded>
		
			</item>
		<item>
		<title>
		Von: tux0r		</title>
		<link>https://tuxproject.de/blog/2011/01/browser-einfalt-und-vielfalt/#comment-4175</link>

		<dc:creator><![CDATA[tux0r]]></dc:creator>
		<pubDate>Thu, 20 Jan 2011 00:04:37 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://tuxproject.de/blog/?p=3687#comment-4175</guid>

					<description><![CDATA[Firefox hatte die Messlatte von Anfang an hoch gelegt. Ohne Firefox hätten wir ein paar Jahre lang Microsoft-Quatsch als &quot;Standard&quot; gehabt.

&lt;blockquote cite=&quot;comment-4174&quot;&gt;Das mit dem Webkit ist übrigens Quatsch, Apple und Google verwenden die selbe Rendering-Engine&lt;/blockquote&gt;
..., und zwar erst &lt;a href=&quot;http://robert.accettura.com/blog/2009/05/08/chromiums-webkit-fork-is-no-more/&quot; rel=&quot;nofollow&quot;&gt;seit Mitte 2009&lt;/a&gt;.

Übrigens ist die JavaScript-Engine nicht selten auch für Probleme mit der Seitendarstellung verantwortlich. Danke, liebes &quot;Web 2.0&quot;.]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<p>Firefox hatte die Messlatte von Anfang an hoch gelegt. Ohne Firefox hätten wir ein paar Jahre lang Microsoft-Quatsch als “Standard” gehabt.</p>
<blockquote cite="comment-4174"><p>Das mit dem Webkit ist übrigens Quatsch, Apple und Google verwenden die selbe Rendering-Engine</p></blockquote>
<p>…, und zwar erst <a href="http://robert.accettura.com/blog/2009/05/08/chromiums-webkit-fork-is-no-more/" rel="nofollow external noopener noreferrer" data-wpel-link="external" target="_blank" class="wpel-icon-right">seit Mitte 2009<span class="wpel-icon wpel-image wpel-icon-6"></span></a>.</p>
<p>Übrigens ist die JavaScript-Engine nicht selten auch für Probleme mit der Seitendarstellung verantwortlich. Danke, liebes “Web 2.0”.</p>
]]></content:encoded>
		
			</item>
		<item>
		<title>
		Von: mike		</title>
		<link>https://tuxproject.de/blog/2011/01/browser-einfalt-und-vielfalt/#comment-4174</link>

		<dc:creator><![CDATA[mike]]></dc:creator>
		<pubDate>Wed, 19 Jan 2011 22:53:43 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://tuxproject.de/blog/?p=3687#comment-4174</guid>

					<description><![CDATA[&lt;blockquote&gt;Wir webworker müssen unter der Vielfalt leiden.&lt;/blockquote&gt;
Als Webworker seh ich da kein Leiden, im Gegenteil. Apple (Safari) und Google (Chrome) haben da mit ihrem substanzarmen Tamtam eine Menge positive Sachen bewirkt. Bspw. dass bei Mozilla nicht mehr nur Geld gezählt wird, sondern auch wirkliche Verbesserungen in den Browser gedrückt werden, wie Geschwindigkeit, Rendering von CSS-Eigenschaften, die seit Anno dunnemals im Standard stehen oder Unterstützung zukünftiger Weiterentwicklungen wie HTML5. Ohne Google&#038;Co wäre da wie die letzten 10 Jahre absolut nix passiert.
Das mit dem Webkit ist übrigens Quatsch, Apple und Google verwenden die selbe Rendering-Engine, worin sich die Browser unterscheiden, ist die JS-Engine.
Wenn Google von Apple tatsächlich die Rendering-engine geforkt hätte, wäre es nur ein schöner Treppenwitz geworden, schliesslich hat sich das Apple ja auch nur zusammengeklaut und nichts zurückgegeben.]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<blockquote><p>Wir webworker müssen unter der Vielfalt leiden.</p></blockquote>
<p>Als Webworker seh ich da kein Leiden, im Gegenteil. Apple (Safari) und Google (Chrome) haben da mit ihrem substanzarmen Tamtam eine Menge positive Sachen bewirkt. Bspw. dass bei Mozilla nicht mehr nur Geld gezählt wird, sondern auch wirkliche Verbesserungen in den Browser gedrückt werden, wie Geschwindigkeit, Rendering von CSS-Eigenschaften, die seit Anno dunnemals im Standard stehen oder Unterstützung zukünftiger Weiterentwicklungen wie HTML5. Ohne Google&amp;Co wäre da wie die letzten 10 Jahre absolut nix passiert.<br>
Das mit dem Webkit ist übrigens Quatsch, Apple und Google verwenden die selbe Rendering-Engine, worin sich die Browser unterscheiden, ist die JS-Engine.<br>
Wenn Google von Apple tatsächlich die Rendering-engine geforkt hätte, wäre es nur ein schöner Treppenwitz geworden, schliesslich hat sich das Apple ja auch nur zusammengeklaut und nichts zurückgegeben.</p>
]]></content:encoded>
		
			</item>
		<item>
		<title>
		Von: tux0r		</title>
		<link>https://tuxproject.de/blog/2011/01/browser-einfalt-und-vielfalt/#comment-4167</link>

		<dc:creator><![CDATA[tux0r]]></dc:creator>
		<pubDate>Wed, 19 Jan 2011 21:19:55 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://tuxproject.de/blog/?p=3687#comment-4167</guid>

					<description><![CDATA[Quicktime war lustig. Aber ich habe bekanntlich einen eher trockenen Humor.

So lange das WebM-Team aus all dem zusammenkopierten Code keine brauchbaren Codecs zurechtfrickeln kann, ist es nun mal keine Alternative zu Matroska/H.264. MP3 ist auch lizenzpflichtig, juckt das &lt;em&gt;die Mehrheit&lt;/em&gt;?
Ich persönlich bin ohnehin der Meinung, die Darstellung von Videos ist keine Aufgabe einer Auszeichnungssprache.

Wenn Chrome wenigstens das &quot;normale&quot; WebKit nutzen würde! Stattdessen frickeln die sich eine eigene Version davon zusammen. Es gibt ja noch nicht genug verschiedene Rendering-Engines auf dem Markt.

Wir &lt;em&gt;webworker&lt;/em&gt; müssen unter der Vielfalt leiden.]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<p>Quicktime war lustig. Aber ich habe bekanntlich einen eher trockenen Humor.</p>
<p>So lange das WebM-Team aus all dem zusammenkopierten Code keine brauchbaren Codecs zurechtfrickeln kann, ist es nun mal keine Alternative zu Matroska/H.264. MP3 ist auch lizenzpflichtig, juckt das <em>die Mehrheit</em>?<br>
Ich persönlich bin ohnehin der Meinung, die Darstellung von Videos ist keine Aufgabe einer Auszeichnungssprache.</p>
<p>Wenn Chrome wenigstens das “normale” WebKit nutzen würde! Stattdessen frickeln die sich eine eigene Version davon zusammen. Es gibt ja noch nicht genug verschiedene Rendering-Engines auf dem Markt.</p>
<p>Wir <em>webworker</em> müssen unter der Vielfalt leiden.</p>
]]></content:encoded>
		
			</item>
		<item>
		<title>
		Von: mike		</title>
		<link>https://tuxproject.de/blog/2011/01/browser-einfalt-und-vielfalt/#comment-4166</link>

		<dc:creator><![CDATA[mike]]></dc:creator>
		<pubDate>Wed, 19 Jan 2011 21:12:58 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://tuxproject.de/blog/?p=3687#comment-4166</guid>

					<description><![CDATA[Viel ack, aber zu webm vs h264  macht es schon noch einen Unterschied, ob ein &quot;Quasistandard&quot; lizenzpflichtig ist oder nicht. Quicktime, Realmedia und ähnlicher Rotz war auch schonmal Quasistandard, das wäre toll, wenn wir da heute noch hängen würden, nee?

Was die Browsergeschichte betrifft, primär macht Chrome/ium keine wirklich neuen Baustellen auf. Die Browser (bzw. rendering-engines) unterscheiden sich im Grossen und Ganzen in der Interpretation von uralten Webstandards. Da ist noch teilweise einiges im Argen, und hier belebt die Konkurrenz tatsächlich die Vervollständigung.]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<p>Viel ack, aber zu webm vs h264  macht es schon noch einen Unterschied, ob ein “Quasistandard” lizenzpflichtig ist oder nicht. Quicktime, Realmedia und ähnlicher Rotz war auch schonmal Quasistandard, das wäre toll, wenn wir da heute noch hängen würden, nee?</p>
<p>Was die Browsergeschichte betrifft, primär macht Chrome/ium keine wirklich neuen Baustellen auf. Die Browser (bzw. rendering-engines) unterscheiden sich im Grossen und Ganzen in der Interpretation von uralten Webstandards. Da ist noch teilweise einiges im Argen, und hier belebt die Konkurrenz tatsächlich die Vervollständigung.</p>
]]></content:encoded>
		
			</item>
	</channel>
</rss>
