https://tuxproject.de/blog/2010/02/beschaffungsmasnahmen/ Relevanz auf Halbmast. Tue, 16 Feb 2010 17:49:30 +0000 hourly 1 https://wordpress.org/?v=6.9.4 https://tuxproject.de/blog/2010/02/beschaffungsmasnahmen/#comment-1530 Tue, 16 Feb 2010 17:49:30 +0000 http://tuxproject.de/blog/?p=1755#comment-1530 An die kommt man aber offenbar nicht so leicht ran, da funktioniert die Bürokratie nicht.

]]> https://tuxproject.de/blog/2010/02/beschaffungsmasnahmen/#comment-1529 Tue, 16 Feb 2010 17:36:51 +0000 http://tuxproject.de/blog/?p=1755#comment-1529 Das ganze stellt doch ein gewisses Dilemma dar: Verurteilt man wie oben beschrieben jeden, trifft es früher oder später Unschuldige. Verurteilt man jedoch nur Besitzende, öffnet man Tür und Tor für Streamingservices. Heutzutage muss man gar nicht mehr besitzen, man kann unentwegt und nahezu unendlich Neues direkt aus dem Internet fischen.
Die Frage ist also: Lässt sich, auf welche Art und Weise auch immer, fehlerfrei feststellen, ob es wirklich die Intention des Konsumenten war, zu konsumieren?
Falls Ja, stellt obiges Urteil keinerlei Probleme dar. Falls Nein, sollte man sich vielleicht doch wieder auf die Verfolgung der Produzenten beschränken.

]]> https://tuxproject.de/blog/2010/02/beschaffungsmasnahmen/#comment-1518 Tue, 16 Feb 2010 07:22:13 +0000 http://tuxproject.de/blog/?p=1755#comment-1518 Ich habe leider noch keine Quelle für das Urteil gefunden. Hätte mich selbst mal interessiert.

]]> https://tuxproject.de/blog/2010/02/beschaffungsmasnahmen/#comment-1517 Tue, 16 Feb 2010 07:19:03 +0000 http://tuxproject.de/blog/?p=1755#comment-1517 “Vermag mir jemand Aufklärung zu verschaffen?” Ohne das abgedruckte Urteil zumindest in Teilen aus einer Fachzeitschrift in den Händen zu halten, leider unmöglich. Was Journalisten schreiben und im TV zum Besten geben, ist unerheblich.

]]>